TA 2: Descripción del Caso (Continuación del caso “La Contabilidad de Lehman Brothers”)

Siguiendo con el caso de “La contabilidad de Lehman Brothers”, queda planteada la pregunta:

¿Quién lo sabía y de quién era responsabilidad?

El grupo encargado de examinar el caso mencionó que el CEO de Lehman, Dick Fuld negaba cualquier participación en el uso de las transacciones Repo de Lehman”. A su vez reconoce que “la falta de memoria de Fuld debe analizarse por un jurado”. Incluyendo, la confirmación de Bart McDade, el último presidente de Lehman, de haber tenido negociaciones específicas con Fuld sobre el uso del Repo de la empresa en junio de 2008.

Aunque estos personajes hallan negado su participación en el caso en cuestión, el reporte presenta evidencia adicional en contra de los antiguos CFO de Lehman: Chris O’Meara, Erin Callan e Ian Lowitt. Sin embargo, se concluyó que la junta de directores, “sin excepción alguna, no sabía nada acerca del programa Repo ni de sus transacciones”. Exactamente igual que en Enron.

Es interesante notar que, mientras la examinadora preguntó a la auditora si Ernst & Young había considerado la posibilidad de que la estricta adherencia a las reglas contables pudiera conllevar a una afirmación errónea en los reportes financieros publicados por Lehman, él “se abstuvo de emitir algún comentario”.

La examinadora es concluye que: “existe evidencia suficiente para apoyar el resultado de que existe una demanda de violación de ejercicio fiduciario en contra de Fuld, O’Meara, Callan y Lowitt, y una demanda plausible de malas prácticas contra Ernst & Young”.

Adicionalmente, agrega más evidencia de prácticas cuestionables de JP Morgan en relación a las solicitudes para la garantía.

El caso Lehman enseña dos lecciones en particular. La primera es que posiblemente la mayoría de artículos y libros publicados que buscan explicar la crisis financiera de 2008, y el colapso de Lehman en particular, han sido mal enfocados. Ahora se puede notar que en el fondo de todas las fallas bancarias, al final, esto es simplemente un fraude.

Esto nos conduce a la segunda lección: aun no aprendemos de lo que la historia trata de enseñarnos. El caso de Lehman y los involucrados en el, se parece mucho a algunos ejemplos del pasado (Enron, Worldcom, Parmalat). Para terminar, Lehman Brothers no se vino abajo por vendedores con malas intenciones o manipuladores del mercado. Cayó antes de septiembre de 2008 y debido a los mercados financieros se conoció la verdadera historia de la empresa. Ahora les toca reaccionar a las cortes y a las reguladoras para evitar más casos como estos.

FUENTE: (http://www.americaeconomia.com/analisis-opinion/el-caso-lehman-brothers-una-falla-de-direccion-corporativa)

TA2: Preguntas de la Unidad 3

Pregunta 1: Presente un ejemplo del análisis utilitarista.

	No Hacer fraudes contables		hhacer fraudes contables
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Gerentes Lehman Brothers	Sentimiento de alivio	Perjudica su calificación crediticia, impacto negativo en situaccion financiera	Beneficia su calificación crediticia, impacto positivo en situaccion financiera	Sentimiento de culpabilidad
Stakeholders	Sienten que la empresa esta siendo transparente con ellos	Sentimiento de preocupacion Sus intereses se ven prejudicados ya que los estados financieros estaran muy apalancados	En el corto plazo la empresa obtendra resultados positivos	Se les esta ocultando informacion importante que les sirve para tomar buenas decisiones
Clientes	Actua inteligente y analiticamente. Sentimiento de justica	Sentimiento de temor e incertidumbre	Sienten que su dinero esta seguro en  el corto plazo	Sentimiento de traicion
La comunidad	Estaran informados. Sentimiento de unidad	Preocupacion por la estabilidad economica del  pais	Justificar el repudio y desagrado a Lehman Brothers	Sentimiento de repudio y desagrado
Gobierno	Tendra programas mas efectivos para solucionar la situacion	Perdida de puestos de trabajo. Sentimiento de temor generalizado	Actua de manera despreocupada porque no conoce.	No conocen los detalles necesarios para elaborar un buen plan de rescate. Mala imagen

Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados.

En el fraude realizado por Lehman Brothers la teoria de la justicia no se presenta. Esta teoria consiste en tratar a las personas de modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece de cada situación.

En este caso exiten varios problemas. Un problema es que no todo el mundo tiene la opotunidad de consegir un premio justo. Los clientes estan siendo engañados por la empresa para que estos dejen su dinero en el banco. No es justo, ya que ellos deberian conocer todo la informacion necesaria y veridica para poder tomar la decision correcta de en que banco deben depositar su dinero, aca estan siendo enganiados para que dejen su dinero en un lugar que no es seguro. Ademas, algunos stateholders tambien son seriamente afectados como lo son los bonistas y accionistas quienes toman sus decisiones financieras en base a los resportes financieros de las empresas, si estos reportes estan con fallas y no son confiables los stateholders tomaran malas decisiones, a causa del enganio de Lehman Brothers muchos stateholders perdieron millones de dolares.

 Los gerentes y directores de Lehman Brothers debieron haber sido honestos con ellos mismos y con en el mundo y mostrar la verdadera informacion financiera. Para que esta reflejara el altisimo nivel de apalancamiento de la empresa apesar de que esto afectaria su calificacion crediticia, en vez de no reconocer la financiacion recibida para esconder la deuda. De ser asi los procedimientos hubieran sido mas justos ya que todas las personas hubieran contado con la informacion necesaria para la toma de decisiones, lo que les hubiera permitido recibir el premio justo en base a los esfuerzos realizados.

Otro problema es que no se es obtuvieron resultados justos. Las consecuencias de los fraudes de Lehman Brothers no se repartieron a todas las partes proporcionalmente a su responsabilidad. Esto se puede observar claramente, ya que los gerentes de la empresa (CEO, CFO, etc) estaban ganando cuantiosas sumas de dinero mientras que Lehman Brothers perdia millones de dolares como resultado de las decisiones tomadas por estos hombres. Ellos eran los principales culpables de poner al banco en una mala situación económica. Por otro lado, los accionistas y bonistas que habían sido engañados con los falsos estados financieros perdieron muchísimo dinero. En este caso se puede observar claramente como la parte que tenía más responsabilidad del problema fue la que recibió beneficios mientras que los que no tuvieron la culpa de los incidentes de fraude fueron los más afectados en forma negativa.

Fuente: Libro Ética para los Negocios de José Agustín Ortiz Elías.

TA2: Pregunta de la Unidad 5

Pregunta 4: Identificación de las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa.

Para poder responder la interrogante se explicará como debió ser el uso de las herramientas y el procedimiento de ética para los negocios.

Básicamente, la organización solo consideró el primer paso de los procedimientos de la ética para los negocios, el cual consiste en definir la visión y la misión corporativa.

Visión: “nuestro objetivo es atraer y desarrollar gente extraordinariamente talentosa que comparta nuestra pasión por la excelencia individual y el compromiso con el trabajo en equipo”

Misión: “crear asociaciones sin igual y con valor para nuestros clientes, a través del conocimiento, la creatividad y dedicación de nuestra gente que conduce a los mejores resultados para nuestros accionistas”

Sin embargo, ambos enunciados no expresan en su totalidad las creencias, compromisos, valores de la empresa y una idea general de lo que los trabajadores deben comprender como comportamiento ético. En ese sentido, la organización debió definir mejor los enunciados de visión y misión; es decir, que cumplan los requisitos adecuados (visión: lo que sea desea ser en un futuro mediante procedimientos éticos y misión: responder las preguntas: ¿Para quién? ¿Cómo?)

Por otro lado, se puede afirmar que la empresa no consideró los otros siete procedimientos, dado que no hay registros acerca de códigos o reglas éticas de la empresa y/o empresas auditoras éticas.

Códigos de Ética Corporativos

Según las acciones realizadas por la empresa en el caso, esta no contaba con un código de Ética Corporativo o, simplemente, no fue propagado correctamente en la organización. Esto se puede deducir, a través de las fraudulentas operaciones que la empresa aplico para desencadenar una crisis financiera. En ese sentido, si la empresa hubiera tenido un código de Ética Corporativo muy especifico sobre los tipos de conducta, no se hubieran generado los problemas que la organización propició.

Canales de reporte y consulta

Este procedimiento, al igual que el anterior, no existía en la organización o no se consideraba, ya que no había líneas telefónicas directas que sirvieran para hacer denuncias respectivas sobre el comportamiento del caso. Cabe mencionar que este caso de fraude se dio en total silencio; es decir, nadie supo nada hasta el final.

Gerentes, jefes y comités éticos

Dentro del organigrama de la empresa no se pudo identificar un área de apoyo por debajo de la gerencia general que se haga responsable de problemas éticos de la empresa. Asimismo, el fraude se hizo de todos modos sin considerar aspectos éticos que perjudicarían a muchos stakeholders.

Consultores éticos

Al igual que el procedimiento anterior, no se contaba con consultores éticos que trabajarán externamente y, por lo tanto, con otros clientes. Este proceso, tal vez, pudo haber evitado los problemas que la empresa afrontaba aconsejándola correctamente sobre como actuar de manera ética.

Formación y entrenamiento en ética

Probablemente, los empresarios de Lehman Brothers recibieron la formación y el entrenamiento ético necesario; sin embargo, no consideraron sus conocimientos al actuar, ya que, al fin y al cabo, llegaron a cometer el fraude perjudican al mercado en general.

Programas de consulta, dialogo y asociación con los grupos de interés de la empresa

En este punto, se puede identificar que Lehman Brothers no contaba con la participación de sus stakeholders en discusiones importantes, solo en caso de hacer algún tipo de negociación. Por otro lado, es importante resaltar que la empresa solo realizó el fraude por mejorar el valor de su firma y no irse a la quiebra, lo que era algo seguro.

Auditoria, contaduría y reporte

En este caso la empresa recibió auditorias constantes sobre su situación; no obstante, las auditorias, también, formaron parte del fraude al no declarar la situación. 

Fuente: BRIS, ARTURO (2010) El caso Lehman Brothers: una falla de dirección corporativa (consulta: 23 de octubre de 2011) (http://www.americaeconomia.com/analisis-opinion/el-caso-lehman-brothers-una-falla-de-direccion-corporativa)

TA2: Pregunta de la unidad 4

Pregunta 3: Plantee un ejemplo en el que se aplique una variable de intensidad moral:

En el caso de estudio de Lehman Brothers se presenta una situación donde la toma decisiones ética se ve afectada por la importancia relativa que tiene el tema para sus directivos. Es así que elegimos como ejemplo para dar solución a esta pregunta, el momento en el cual los directivos de Lehman Brothers realizan una serie de fraudes contables como lo fue el encubrimiento de deuda para esconder su difícil situación financiera.

Este hecho refleja una de las variables de la intensidad moral, la probabilidad de efecto, pues los directivos de Lehman Brothers al encontrar una alternativa para reducir sus ratios de apalancamiento mediante la modalidad de fraude que consistía en esconder deuda no se imaginaron el desenlace que ellos mismos iban a provocar no solo afectando a la sociedad sino también a ellos mismo llevándolos a la quiebra, la cual tuvo una magnitud impresionante llegando a arrebatarle el título de la mayor quiebra de la historia a Enron, con la diferencia que en el caso Lehman Brothers la deuda no se ocultaba a travéz de filiales, sino que simplemente desaparecía del balance al no reconocerse la financiación recibida.

Para poder recibir esta financiación los directivos de Lehman Brothers se valieron de una herramienta llamada REPO 105. Es así que, a travéz de estos repos el banco conseguía efectivo sin que tal financiación quedase reflejada en sus balances. Asi que una vez recibido el efectivo la compañía amortizaba deudas a corto plazo, lo que le permitía dar una imagen más favorable al haberse reducido contablemente la deuda y no renocerse los activos cedidos en garantía en la operación de repo.

Es por esta razón que llegamos a la conclusión de que efectivamente  este hecho refleja claramente a la variable de la intensidad moral de la probabilidad de efecto, ya que en todo momento los directivos de la compañía Lehman Brothers nunca pensaron en el daño que se iba a dar en algún momento, por el contrario asumieron que las herramientas financieras de las que se valieron iba permitir mejorar la calificación crediticia de la empresa y  sacarla adelante en ese momento crítico en que se encontraba debido a su situación financiera.

Fuente: Libro de Ética para los Negocios de José Agustín Ortiz Elías.