TA3: Escriba cuatro recomendaciones para prevenir el delio en el futuro en base a cuatro temas estudiados en el curso.

Los temas elegidos y estudiados a lo largo del curso, que se usarán a modo de recomendación para prevenir el delito son los siguientes: la teoría de los stakeholders, las herramientas gerenciales de la ética para los negocios, la triple base de la sostenibilidad y los modelos que describen la toma de decisiones éticas.

La teoría de los stakeholders

Si las empresas toman en consideración la teoría de los stakeholders, la que plantea que siempre se debe tener en consideración a todos los constituyentes que muestran un interés legitimo relacionado a una organización, como recomendación, no habrá problemas similares al del caso analizado, ya que tratarán de buscar un bienestar común entre todos los participantes. En ese sentido, se reducirá, en su mayoría, los problemas similares al caso de Lehman Brothers, los cuales afectaban gravemente a los stakeholders (competidores, accionistas, colaboradores y clientes). Es importante recordar que la teoría, también, sostiene que si estos grupos son afectados, estos, a su vez, afectarán a otros grupos, lo que redunda en una secuencia de problemas serios.

Herramientas gerenciales de la ética para los negocios

Las organizaciones, al usar las ocho herramientas o procedimientos de la ética para los negocios estudiados en el curso, garantizarán que actúan de manera ética controlando las diversas situaciones problemáticas que se les generen de carácter ético. Planteando una adecuada visión y misión, redactando y actualizando constantemente los códigos éticos empresariales, brindando un servicio de consultas y reclamos, formando comités éticos, siendo asistidos por consultores éticos, formando a su personal en ética, programando diálogos con stakeholders y, finalmente, estableciendo auditorias y contadurías, las empresas lograrán, en definitiva, un comportamiento ético en el sector en el que se encuentren, lo que redundará en bienestar social, crecimiento y desarrollo de todas las partes.

La triple base de la sostenibilidad

Si las empresas contemplan y entienden a la perfección el concepto de sostenibilidad, lo más probable es que actúen de manera correcta frente a las problemáticas que atraviesen. Dichas organizaciones deben equilibrar todos los pilares que intervienen en la triple base de sostenibilidad, ya sea la ambiental, económica o social, con la finalidad de incentivar el adecuado desarrollo propio como el del sector en donde operan. Sin embargo, se puede considerar que este concepto no garantiza que las empresas sean éticas, sino que, mas bien, es un primer paso que deben dar para actuar de manera ética y, absolutamente, recomendable comprender el concepto.

Los modelos que describen la toma de decisiones éticas

Sabiendo que estos modelos ayudan a comprender que las empresas, en determinadas circunstancias que impliquen tomar decisiones éticas, se ven influenciadas por factores como las consecuencias y riesgo de las relaciones propias. En primer lugar, las empresas deben reconocer una situación moral; para, luego, dar alguna clase de juicio moral respectivo; en seguida, debe de establecer la intención de actuar con el juicio planteando y verificar si este es el correcto; y, finalmente, actuar de la mejor manera. Es importante recordar que esto se puede dar en situaciones de muy poco tiempo para pensar. Sin embargo, es importante que las empresas sigan ese procedimiento para actuar de la mejor manera ante las problemáticas que ocurran.

Fuente: GINES ORTEGA, Jesús (2007) Ética empresarial: principios, tendencias y disparates. Primera edición. Santiago de Chile.

TA3: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”?

Esta estrategia busca explicar el porqué se ha de actuar buscando la cooperatividad de las partes involucradas en algún proyecto, ya sea un negocio u otros objetivos trazados por los que participan en el proyecto en cuestión. A su vez esta estrategia menciona que en algunos casos las partes involucradas buscaran el interés individual y no el colectivo lo que resultara en el cumplimiento de objetivos a corto plazo, sin embargo a largo plazo las metas del grupo no se llegarían a concretizar. Por tal motivo los que actúen de forma individualista podrían obtener beneficios mayores que los que actúen de forma grupal sin embargo esos beneficios en el largo plazo serán ínfimos y adicionalmente perjudicarían al grupo o equipo con el que trabajan.

Por tal motivo se puede afirmar que es posible prevenir casos como el de Lehman Brothers mediante la estrategia “Golpe por Golpe” debido a que si una empresa financiera esta con problemas de liquidez lo correcto sería dar a conocer dicha situación para que las entidades y personas involucradas tomen las precauciones necesarias (buscar el bien colectivo en vez del bienestar individual), así las personas ahorristas podrían salvar su dinero y las entidades vinculadas podrían salvarse de una bancarrota segura, si las entidades financieras se salvan de dicha bancarrota podrían prestar ayuda a la entidad que se encuentra grave por las diferentes crisis económicas que existen actualmente y no se tendría que recurrir a mentiras y estafas para captar más liquidez contaminando aun más el mercado financiero a nivel mundial, con el afán de buscar una salvación individualista.

A manera de ejemplo en el caso de Lehman Brothers, los fraudes financieros responden al interés individualista de dicha empresa para así seguir captando fondos de los ahorristas y otras entidades financieras, sin embargo dicho proceder fue descubierto cuando estalló la crisis en Estados Unidos y debido a tales actos, entidades como está arrastraron a muchas otras y las llevaron a la quiebra. La historia hubiera sido diferente si todas las entidades financieras buscaban una solución en conjunto para salir de dicha crisis en vez de buscar soluciones individualistas que desembocaban en engaños entre grandes entidades financieras.

FUENTE: http://psaludables.wordpress.com/2011/06/23/%E2%80%9Cgolpe-por-golpe%E2%80%9D/

TA3: ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones en la sociedad a nivel supra organizacional? Análisis según el modelo de Joseph Badaracco:

El caso de Lehman Brothers es un claro ejemplo de la aplicación de una serie de fraudes contables de los que se valió la entidad para esconder su situación de crisis financiera, es así que valiéndose de una herramienta llamada REPO 105 lograron esconder deuda de sus estados financieros.

La ambición de Lehman Brothers por cumplir sus propósitos y objetivos finalmente afectó grandemente a la sociedad, ya que originó la crisis mundial del 2008. Esta crisis dejó en la quiebra a muchas empresas y personas que nada tuvieron que ver con el actuar fraudulento de Lehman Brothers.

Cabe resaltar además que la quiebra de Lehman Brothers dejó en la calle a miles de trabajadores, causó daño a diferentes empresas e instituciones del mundo, mientras que las bolsas y mercados mundiales se tuvieron que enfrentar a las consecuencias producto de la crisis en los sistemas tanto económico como financiero. Tal fue la magnitud de esta crisis que superó a la quiebra de ENRON.

 A continuación, se hará un análisis supra organizacional según el modelo de Joseph Badaracco mediante la resolución de tres preguntas.

1.      ¿He hecho todo lo que puedo para asegurar mi posición, la fortaleza y estabilidad de mi organización? 

Los directivos de negocios del banco Lehman Brothers  trabajaron con la idea de mantener y asegurar la reputación de la empresa. Y de este modo, intentaron disminuir el riesgo de ver afectada su calificación crediticia, pues de lo contrario esto  tendría un fuerte impacto en su situación financiera.

Sin embargo, sucedió todo lo contrario debido a las prácticas fraudulentas de las que se valieron, viendo así fallados sus intentos por lograr su objetivo. La modalidad de fraude empleado por los directivos de Lehman Brothers fue la de esconder deuda vaiéndose de la herramienta REPO 105 que consistía en pactos con venta de recompra.
De esta manera, a travéz de estos repos el banco conseguía efectivo sin que tal financiación quedase reflejada en su balance. Luego, una vez recibido el efectivo Lehman amortizaba deudas a corto plazo, lo que permitía dar una imagen mucho más favorable al haberse reducido contablemente la deuda.

Es así que, los directivos al ver que esta herramienta les daba buenos resultados para cumplir sus fines se vieron envueltos en un círculo vicioso que los llevó a la quiebra. Este fue el fraude que Lehman Brothers llevó a cabo sin imaginarse el desenlace que ellos mismos iban a provocar, sin importarles el futuro ni los principios de sostenibilidad que todo negocio debe tener presente en sus operaciones.

2.      ¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el Rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los contribuyentes?

Es decir, lo que hizo Lehman Brothers fue vender una falsa imagen y así pudo cumplir con fomentar la buena relación con sus constituyentes, pero no con una verdadera contribución social.  

3.      ¿Debo jugar al león o al zorro?

En una situación como esta, la empresa tiene que tomar una posición firme  es decir, debe jugar al león,  debe reconocer y aceptar su error para mostrarse más fuerte y tratar de remediar lo que ocasionó.

Esto hablaría muy bien de la empresa, ya que pese a todo estaría aceptando su fracaso y no intentando seguir cubriendo su delito como lo hacen los cobardes. Claramente le conviene a Lehman Brothers afrontar el problema con la seriedad necesaria, y estar dispuesto a acatar toda sanción que se le aplique.

Fuente: Libro de Ética para los Negocios de José Agustín Ortiz Elías.

TA3: Elija cuatro temas del curso para explicar las causas del delito analizado:

Teoría de los Stake Holders

Se entiende como stake holders a todos los que tenían un interés legitimo en el performance de Lehman Brothers. Es decir, es cualquier grupo o individuo que puede afectar, o ser afectado por el logro de objetivos de la organización. Hay dos razones para tomar en cuenta a los Stake holders: la primera, son las obligaciones legales que consagra; y la segunda, son las consideraciones económicas que se desprenden del hecho que acciones de la compañía producen externalidades.

En el caso de la estafa de Lehman Brothers estas personas y grupos fueron dañados por la organización, cuando esta decidió irse por el camino incorrecto y de lo no ético. Entre los stakeholders más afectados están los bonistas, los accionistas, los usuarios, las compañías asociadas, etc. Es por esto que el gerente general, Richard Fuld, debió haber hecho el papel de servir, como un equilibrador de los intereses de todos los stakeholders.

Según lo que plantea la teoría de los Stake Holders, la empresa debió actuar reconociendo y teniendo en cuenta a los grupos de interés que se vieran afectados con la decisión del Fuld de hacer transacciones con activos tóxicos (los cuales generarían una alta rentabilidad en el corto plazo, pero una terrible crisis después). Lehman Brothers debió respetar a todos los interesados y en base a ellos tomar decisiones que les permitan mantener un equilibrio entre los intereses de todos los stake holders. Sin embargo, esto no fue así y solo se tomaron en cuenta los intereses egoístas de individuos como el ex CEO que solo buscaban ganar dinero de manera poco ética, perjudicando a los demás stake holders (como los accionistas y bonitas) quienes perdieron muchísimo dinero.

Ciudadanía corporativa

La ciudadanía corporativa significa que las corporaciones están avanzando hacia ocupar este lugar legítimamente en la sociedad. “Ciudadanía” se enfoca en los deberes y derechos de todos los miembros de la comunidad por igual.

Hoy en día las empresas están empleando tres tipos de perspectivas distintas sobre la ciudadanía corporativa: 1 La perspectiva limitada (busca dar algo a cambio a la sociedad por los beneficios económicos percibidos). 2 La perspectiva equivalente (tienen como punto de vista el de responder a los intereses de los stake holders). 3 La perspectiva extendida de ciudadanía corporativa (reconoce la existencia de un rol político de la corporación en la sociedad. Es decir, que las empresas se hacen cargo de temas vinculados al buen gobierno comunitario).

Sin embargo Lehman Brothers no tuvo en cuenta ninguno de estos tres tipos de ciudadanía corporativa ya que no busco darle algo a cambio a la sociedad que le había dado beneficios, no se preocupo por responder a los intereses de los stake holders ni tampoco reconoció la existencia de un rol político de la corporación en la sociedad. Sino por el contrario busco solo su propio beneficio. Los gerentes y directores de Lehman Brothers debieron mostrar la verdadera información financiera. La cual hubiera reflejado el altísimo nivel de apalancamiento. Teniendo en cuenta los intereses de las personas relacionadas con la compañía y siendo honestas con ellas a pesar de que su calificación crediticia se vea afectada, en vez de esconderles la financiación recibida para esconder la deuda. El fraude que hicieron es una falta de respeto hacia la comunidad y todos los vinculados en el funcionamiento de la empresa.

El utilitarismo

El utilitarismo parte del principio de la mayor felicidad pues considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas. Existen dos tipos de utilitarismo: el utilitarismo de los actos (se centra en actos particulares y basa sus juicios morales en la cantidad de placer y dolor causados por la acción) y el utilitarismo de las reglas (se interesa por la clase de acciones y se cuestiona en qué medida los principios subyacentes a una acción producen más places que pena a una sociedad en el largo plazo. Se concentra en el bienestar que es producido por una decisión. En el caso de Lehman Brothers no fue así, ya que el bienestar fue para un número muy reducido de personas tramposas y el dolor fue para la mayoría de personas. En consecuencia se determina que la acción de mostrar un estado financiero falso, el cual no reflejaba la verdad, se considera como una acción moralmente incorrecta.

La determinación de la utilidad genero el llamado “análisis de costo-beneficio”. Los directores y el CEO de Lehman Brothers seguramente hicieron un análisis costo beneficio (basados en el  criterio individual) en el cual, el beneficio de mostrar los estados financieros falsos era tan grande que atenuaba las consecuencias negativas que se generarían cuando la verdad salga a la luz. Estos empresarios le asignaron un mayor puntaje a aquellas consecuencias que favorecen a sus intereses personales.

El placer de presentar unos estados financieros falsos es obtener grandes cantidades de dinero para ellos mismos, y conseguir que las calificadoras de riesgo no bajen de nivel a la compañía. Por otro lado, el sufrimiento estaría en la conciencia de los gerentes quienes saben que están actuando mal y giraría en torno el temor de que se realicen investigaciones y se descubra el acto ilícito. Por otro lado, el placer de presentar los verdaderos estados financieros es vivir tranquilamente sin evadir la ley, mientras que el sufrimiento sería el dejar de percibir ingresos por dicha acción, y los  altos funcionarios de Lehman Brothers no estaban dispuestos a dejar de recibir grandes beneficios monetarios.

El utilitarismo nos dice que las decisiones morales deben basarse en la cantidad de placer o dolor que causen las opciones y que las preferencias deben dirigirse hacia las alternativas que produzca la mayor cantidad de efectos o beneficios valiosos para todas las personas involucradas. Se puede observar claramente que en este caso de LB esto no fue así, ya que los gerentes de la empresa estaban ganando cuantiosas sumas de dinero mientras que Lehman Brothers perdía millones de dólares como resultado de las decisiones tomadas por estos hombres. Esto sucede porque algunas personas consideran más importante aquello que les brinda mayores beneficios a ellos mismos sin considerar cuanto le afectaría a los demás. En el caso vemos como los altos directivos no les dieron la importancia necesaria a los intereses de los accionistas y bonistas quienes estaban siendo engañados con falsos estados financieros, y les estaban haciendo perder mucho dinero. De esta manera, se busco el beneficio material a toda costa, y se considero ello como lo más importante a pesar de que existan diversas consecuencias desfavorables.

Los altos directivos de Lehman Brothers no se guiaron por el utilitarismo ya que no basaron sus decisiones morales en la cantidad de placer o dolor que causen las opciones. Tampoco sus preferencias se dirigieron hacia las alternativas que produzca la mayor cantidad de efectos o beneficios valiosos para todas las personas involucradas. Sino por el contrario, se enfocaron solo en lo que beneficiaba solo a unos cuantos individuos fraudulentos.

Teoría del Egoísmo

Sostiene que como no podemos ser completamente consientes de las consecuencias de nuestras acciones, nuestra única  guía moral a nuestra disposición es la búsqueda de nuestros deseos y nuestros intereses. Esta teoría justificaría en parte la decisión de los altos ejecutivos de presentar estados financieros falsos, ya que estos ejecutivos estaban buscando sus intereses personales que eran el ganar cuantiosas sumas de dinero a toda costa y no conocían a ciencia cierta la intensidad de las consecuencias que esta decisión traería a la economía mundial.

Sostiene que es aceptable que cada persona persiga sus propios intereses porque ello produce un resultado moralmente deseable para la sociedad. Se dice que en un mercado con libre competencia y buena información, las personas se darán cuenta que la mejor manera de satisfacer sus deseos es participando en el mercado con buenos productos y ofertas para ganar la preferencia del consumidor. De este modo el egoísmo termina produciendo beneficios sociales. Sin embargo, esto no se cumplió en el caso de Lehman Brothers ya que los Stake Holders no contaban con una buena información, lo que les impedía tomar una decisión correcta, y esto se dio básicamente porque los altos ejecutivos se encargaron de esconder la información que revelaría la verdadera situación financiera de la empresa.

En la teoría del egoísmo se considera equivalentes aproximaciones diversas a la vida que no tendría porque serlo. Por ejemplo en el caso estudiado, los deseos de los accionista y bonitas de recibir la información oportuna y verdadera no deberían ser tan admirables como el deseo de los gerentes fraudulentos de ganar dinero a costa de causarle daño a los demás interesados.

Fuente: Libro de Ética para los Negocios de José Agustín Ortiz Elías.

TA 2: Descripción del Caso (Continuación del caso “La Contabilidad de Lehman Brothers”)

Siguiendo con el caso de “La contabilidad de Lehman Brothers”, queda planteada la pregunta:

¿Quién lo sabía y de quién era responsabilidad?

El grupo encargado de examinar el caso mencionó que el CEO de Lehman, Dick Fuld negaba cualquier participación en el uso de las transacciones Repo de Lehman”. A su vez reconoce que “la falta de memoria de Fuld debe analizarse por un jurado”. Incluyendo, la confirmación de Bart McDade, el último presidente de Lehman, de haber tenido negociaciones específicas con Fuld sobre el uso del Repo de la empresa en junio de 2008.

Aunque estos personajes hallan negado su participación en el caso en cuestión, el reporte presenta evidencia adicional en contra de los antiguos CFO de Lehman: Chris O’Meara, Erin Callan e Ian Lowitt. Sin embargo, se concluyó que la junta de directores, “sin excepción alguna, no sabía nada acerca del programa Repo ni de sus transacciones”. Exactamente igual que en Enron.

Es interesante notar que, mientras la examinadora preguntó a la auditora si Ernst & Young había considerado la posibilidad de que la estricta adherencia a las reglas contables pudiera conllevar a una afirmación errónea en los reportes financieros publicados por Lehman, él “se abstuvo de emitir algún comentario”.

La examinadora es concluye que: “existe evidencia suficiente para apoyar el resultado de que existe una demanda de violación de ejercicio fiduciario en contra de Fuld, O’Meara, Callan y Lowitt, y una demanda plausible de malas prácticas contra Ernst & Young”.

Adicionalmente, agrega más evidencia de prácticas cuestionables de JP Morgan en relación a las solicitudes para la garantía.

El caso Lehman enseña dos lecciones en particular. La primera es que posiblemente la mayoría de artículos y libros publicados que buscan explicar la crisis financiera de 2008, y el colapso de Lehman en particular, han sido mal enfocados. Ahora se puede notar que en el fondo de todas las fallas bancarias, al final, esto es simplemente un fraude.

Esto nos conduce a la segunda lección: aun no aprendemos de lo que la historia trata de enseñarnos. El caso de Lehman y los involucrados en el, se parece mucho a algunos ejemplos del pasado (Enron, Worldcom, Parmalat). Para terminar, Lehman Brothers no se vino abajo por vendedores con malas intenciones o manipuladores del mercado. Cayó antes de septiembre de 2008 y debido a los mercados financieros se conoció la verdadera historia de la empresa. Ahora les toca reaccionar a las cortes y a las reguladoras para evitar más casos como estos.

FUENTE: (http://www.americaeconomia.com/analisis-opinion/el-caso-lehman-brothers-una-falla-de-direccion-corporativa)

TA2: Preguntas de la Unidad 3

Pregunta 1: Presente un ejemplo del análisis utilitarista.

	No Hacer fraudes contables		hhacer fraudes contables
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Gerentes Lehman Brothers	Sentimiento de alivio	Perjudica su calificación crediticia, impacto negativo en situaccion financiera	Beneficia su calificación crediticia, impacto positivo en situaccion financiera	Sentimiento de culpabilidad
Stakeholders	Sienten que la empresa esta siendo transparente con ellos	Sentimiento de preocupacion Sus intereses se ven prejudicados ya que los estados financieros estaran muy apalancados	En el corto plazo la empresa obtendra resultados positivos	Se les esta ocultando informacion importante que les sirve para tomar buenas decisiones
Clientes	Actua inteligente y analiticamente. Sentimiento de justica	Sentimiento de temor e incertidumbre	Sienten que su dinero esta seguro en  el corto plazo	Sentimiento de traicion
La comunidad	Estaran informados. Sentimiento de unidad	Preocupacion por la estabilidad economica del  pais	Justificar el repudio y desagrado a Lehman Brothers	Sentimiento de repudio y desagrado
Gobierno	Tendra programas mas efectivos para solucionar la situacion	Perdida de puestos de trabajo. Sentimiento de temor generalizado	Actua de manera despreocupada porque no conoce.	No conocen los detalles necesarios para elaborar un buen plan de rescate. Mala imagen

Pregunta 2: Presente dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia y cómo se respetarían los derechos de los involucrados.

En el fraude realizado por Lehman Brothers la teoria de la justicia no se presenta. Esta teoria consiste en tratar a las personas de modo que asegure que cada uno obtenga lo que merece de cada situación.

En este caso exiten varios problemas. Un problema es que no todo el mundo tiene la opotunidad de consegir un premio justo. Los clientes estan siendo engañados por la empresa para que estos dejen su dinero en el banco. No es justo, ya que ellos deberian conocer todo la informacion necesaria y veridica para poder tomar la decision correcta de en que banco deben depositar su dinero, aca estan siendo enganiados para que dejen su dinero en un lugar que no es seguro. Ademas, algunos stateholders tambien son seriamente afectados como lo son los bonistas y accionistas quienes toman sus decisiones financieras en base a los resportes financieros de las empresas, si estos reportes estan con fallas y no son confiables los stateholders tomaran malas decisiones, a causa del enganio de Lehman Brothers muchos stateholders perdieron millones de dolares.

 Los gerentes y directores de Lehman Brothers debieron haber sido honestos con ellos mismos y con en el mundo y mostrar la verdadera informacion financiera. Para que esta reflejara el altisimo nivel de apalancamiento de la empresa apesar de que esto afectaria su calificacion crediticia, en vez de no reconocer la financiacion recibida para esconder la deuda. De ser asi los procedimientos hubieran sido mas justos ya que todas las personas hubieran contado con la informacion necesaria para la toma de decisiones, lo que les hubiera permitido recibir el premio justo en base a los esfuerzos realizados.

Otro problema es que no se es obtuvieron resultados justos. Las consecuencias de los fraudes de Lehman Brothers no se repartieron a todas las partes proporcionalmente a su responsabilidad. Esto se puede observar claramente, ya que los gerentes de la empresa (CEO, CFO, etc) estaban ganando cuantiosas sumas de dinero mientras que Lehman Brothers perdia millones de dolares como resultado de las decisiones tomadas por estos hombres. Ellos eran los principales culpables de poner al banco en una mala situación económica. Por otro lado, los accionistas y bonistas que habían sido engañados con los falsos estados financieros perdieron muchísimo dinero. En este caso se puede observar claramente como la parte que tenía más responsabilidad del problema fue la que recibió beneficios mientras que los que no tuvieron la culpa de los incidentes de fraude fueron los más afectados en forma negativa.

Fuente: Libro Ética para los Negocios de José Agustín Ortiz Elías.

TA2: Pregunta de la Unidad 5

Pregunta 4: Identificación de las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa.

Para poder responder la interrogante se explicará como debió ser el uso de las herramientas y el procedimiento de ética para los negocios.

Básicamente, la organización solo consideró el primer paso de los procedimientos de la ética para los negocios, el cual consiste en definir la visión y la misión corporativa.

Visión: “nuestro objetivo es atraer y desarrollar gente extraordinariamente talentosa que comparta nuestra pasión por la excelencia individual y el compromiso con el trabajo en equipo”

Misión: “crear asociaciones sin igual y con valor para nuestros clientes, a través del conocimiento, la creatividad y dedicación de nuestra gente que conduce a los mejores resultados para nuestros accionistas”

Sin embargo, ambos enunciados no expresan en su totalidad las creencias, compromisos, valores de la empresa y una idea general de lo que los trabajadores deben comprender como comportamiento ético. En ese sentido, la organización debió definir mejor los enunciados de visión y misión; es decir, que cumplan los requisitos adecuados (visión: lo que sea desea ser en un futuro mediante procedimientos éticos y misión: responder las preguntas: ¿Para quién? ¿Cómo?)

Por otro lado, se puede afirmar que la empresa no consideró los otros siete procedimientos, dado que no hay registros acerca de códigos o reglas éticas de la empresa y/o empresas auditoras éticas.

Códigos de Ética Corporativos

Según las acciones realizadas por la empresa en el caso, esta no contaba con un código de Ética Corporativo o, simplemente, no fue propagado correctamente en la organización. Esto se puede deducir, a través de las fraudulentas operaciones que la empresa aplico para desencadenar una crisis financiera. En ese sentido, si la empresa hubiera tenido un código de Ética Corporativo muy especifico sobre los tipos de conducta, no se hubieran generado los problemas que la organización propició.

Canales de reporte y consulta

Este procedimiento, al igual que el anterior, no existía en la organización o no se consideraba, ya que no había líneas telefónicas directas que sirvieran para hacer denuncias respectivas sobre el comportamiento del caso. Cabe mencionar que este caso de fraude se dio en total silencio; es decir, nadie supo nada hasta el final.

Gerentes, jefes y comités éticos

Dentro del organigrama de la empresa no se pudo identificar un área de apoyo por debajo de la gerencia general que se haga responsable de problemas éticos de la empresa. Asimismo, el fraude se hizo de todos modos sin considerar aspectos éticos que perjudicarían a muchos stakeholders.

Consultores éticos

Al igual que el procedimiento anterior, no se contaba con consultores éticos que trabajarán externamente y, por lo tanto, con otros clientes. Este proceso, tal vez, pudo haber evitado los problemas que la empresa afrontaba aconsejándola correctamente sobre como actuar de manera ética.

Formación y entrenamiento en ética

Probablemente, los empresarios de Lehman Brothers recibieron la formación y el entrenamiento ético necesario; sin embargo, no consideraron sus conocimientos al actuar, ya que, al fin y al cabo, llegaron a cometer el fraude perjudican al mercado en general.

Programas de consulta, dialogo y asociación con los grupos de interés de la empresa

En este punto, se puede identificar que Lehman Brothers no contaba con la participación de sus stakeholders en discusiones importantes, solo en caso de hacer algún tipo de negociación. Por otro lado, es importante resaltar que la empresa solo realizó el fraude por mejorar el valor de su firma y no irse a la quiebra, lo que era algo seguro.

Auditoria, contaduría y reporte

En este caso la empresa recibió auditorias constantes sobre su situación; no obstante, las auditorias, también, formaron parte del fraude al no declarar la situación. 

Fuente: BRIS, ARTURO (2010) El caso Lehman Brothers: una falla de dirección corporativa (consulta: 23 de octubre de 2011) (http://www.americaeconomia.com/analisis-opinion/el-caso-lehman-brothers-una-falla-de-direccion-corporativa)

TA2: Pregunta de la unidad 4

Pregunta 3: Plantee un ejemplo en el que se aplique una variable de intensidad moral:

En el caso de estudio de Lehman Brothers se presenta una situación donde la toma decisiones ética se ve afectada por la importancia relativa que tiene el tema para sus directivos. Es así que elegimos como ejemplo para dar solución a esta pregunta, el momento en el cual los directivos de Lehman Brothers realizan una serie de fraudes contables como lo fue el encubrimiento de deuda para esconder su difícil situación financiera.

Este hecho refleja una de las variables de la intensidad moral, la probabilidad de efecto, pues los directivos de Lehman Brothers al encontrar una alternativa para reducir sus ratios de apalancamiento mediante la modalidad de fraude que consistía en esconder deuda no se imaginaron el desenlace que ellos mismos iban a provocar no solo afectando a la sociedad sino también a ellos mismo llevándolos a la quiebra, la cual tuvo una magnitud impresionante llegando a arrebatarle el título de la mayor quiebra de la historia a Enron, con la diferencia que en el caso Lehman Brothers la deuda no se ocultaba a travéz de filiales, sino que simplemente desaparecía del balance al no reconocerse la financiación recibida.

Para poder recibir esta financiación los directivos de Lehman Brothers se valieron de una herramienta llamada REPO 105. Es así que, a travéz de estos repos el banco conseguía efectivo sin que tal financiación quedase reflejada en sus balances. Asi que una vez recibido el efectivo la compañía amortizaba deudas a corto plazo, lo que le permitía dar una imagen más favorable al haberse reducido contablemente la deuda y no renocerse los activos cedidos en garantía en la operación de repo.

Es por esta razón que llegamos a la conclusión de que efectivamente  este hecho refleja claramente a la variable de la intensidad moral de la probabilidad de efecto, ya que en todo momento los directivos de la compañía Lehman Brothers nunca pensaron en el daño que se iba a dar en algún momento, por el contrario asumieron que las herramientas financieras de las que se valieron iba permitir mejorar la calificación crediticia de la empresa y  sacarla adelante en ese momento crítico en que se encontraba debido a su situación financiera.

Fuente: Libro de Ética para los Negocios de José Agustín Ortiz Elías.

Pregunta 4: Análisis del efecto y del impacto, del tema elegido, sobre la base de la sostenibilidad empresarial

Para poder llegar al éxito y evitar la quiebra de las empresas es necesario que éstas usen los recursos con los que cuentan de manera eficiente y eficaz. Las empresas exitosas se basan en tres pilares: el ambiental, el económico y el social. Por ejemplo Lehman Brothers, a pesar de ser una empresa grande y tan importante, pasó esto por alto y tuvo que declararse en quiebra.

En primer lugar se encuentra el pilar ambiental, el cual se preocupa por los recursos ambientales para así poder dejar en buenas condiciones a futuras generaciones. Muchas empresas no le prestan interés a estos temas, ya que no existe un estudio que pruebe un retorno económico proporcional. Sin embargo, se pueden apreciar casos, como el de Lehman Brothers y el de Enron, que no tenían ningún compromiso ético y social y no tuvieron futuro.

En segundo lugar se encuentra el pilar económico, en el cual muchas empresas suelen enfocarse más, ya que concentran todos sus esfuerzos en generar una mayor rentabilidad en el corto plazo. Además, la especulación financiera puede conducir a grandes éxitos al comienzo y a grandes fracasos a largo plazo, ya que un crecimiento tan acelerado no es sostenible. Esto explica como un banco de la envergadura, como el de Lehman Brothers, haya quebrado. Dicho acontecimiento se manifiesta por un conjunto de factores: La prosperidad económica que se gozaba a fines del siglo pasado unida al aumento poblacional generaron una enorme demanda de propiedades inmuebles, cuyos precios se incrementaban progresivamente año tras año; el crecimiento de los precios de las propiedades inmuebles superó con exceso cualquier índice de precios, lo que ofreció, a Lehman Brothers, una gran oportunidad de negocios, quien destinó gran parte de sus recursos a ofrecer créditos inmobiliarios, es decir, préstamos que se destinaban a la adquisición de inmuebles, los cuales se hipotecaban para garantizar el pago del principal y de los intereses. Este tipo de operación era muy lucrativa para el prestamista a corto plazo, por lo que el volumen de las operaciones inmobiliarias creció enormemente y, simultáneamente, disminuyeron los requisitos que las instituciones financieras exigían a los prestatarios hasta ser virtualmente inexistentes, otorgándoles créditos por cantidades que estaban evidentemente muy por encima de la capacidad de pago del prestatario.

La constante alza del valor de las propiedades que se basaba en factores mayormente especulativos, ya que excedía base o fundamente substantivo y, cualquier figuración de lo que en el mundo económico se conoce como una "burbuja" en algún momento tenía que detenerse, cuando ello ocurrió Lehman Brothers se encontraba sin liquidez, tenía muchísimas deudas inmobiliarias que no eran pagadas, por lo que el banco no pudo mantener el ritmo de crecimiento deseado ni el éxito que aparentemente tenía y se declaró en quiebra.

Por último está el pilar social, que representa a la equidad, justicia y capacidad que se tiene para cubrir las necesidades básicas. Si bien es cierto, Lehman Brothers invertía mucho dinero en la selección y atracción de talento humano, recorría las escuelas de negocios reclutando a los mejores MBA del mundo ofreciéndoles sueldos 50% más altos que otras firmas. Sin embargo, no se preocupaba por el bien de las comunidades ni de sus necesidades básicas, sino mas bien se concentraba en lo mejor que estaba disponible e ignoraba los otros problemas de la sociedad.

Fuente: http://globalissues.org/traderelated/facts.asp#fact1

Pregunta 3: De que manera afecta, el tema elegido, a los grupos de interés

En primer lugar, para el caso de los accionistas, el tema elegido los afecta, directamente, por la falta de conocimiento que tenían sobre las acciones que tomó la gerencia administrativa de la empresa; es decir, que los gerentes, al cometer los actos de fraude, no informaron, adecuadamente, a todos los accionistas de la empresa, que la organización se encontraba en una grave situación financiera. De este modo, tal situación afectó su inversión en la firma, lo que conllevó a las respectivas pérdidas sin lugar a reclamo alguno.

En segundo lugar, en el caso de los proveedores o socios, como la organización es una entidad financiera, requería de servicios de auditoria de una consultora para el tema legal. Es así como, con todos los acontecimientos ocurridos, la empresa consultora apoyo el fraude que trataba de hacer Lehman Brothers, lo que se tradujo en complicidad de las operaciones ilegales de la firma.

En tercer lugar, se encuentra las entidades gubernamentales, que, prácticamente, debían tomar las acciones respectivas para sancionar las acciones de Lehman Brothers. En el caso, se puede apreciar que la corte examinadora del caso, en un principio, declara una negación por parte de los gerentes sobre las acciones que habían aplicado y, por lo tanto, un rechazo de la respectiva sanción. A su vez, propusieron que el caso debía ser analizado por un jurado en contra de otra evidencia. Es entonces donde esta entidad gubernamental se puede ver afectada al analizar indebidamente las evidencias presentadas.

En cuarto lugar, los competidores también son un grupo de interés que se vio afectado, seriamente, por las acciones de la gerencia de Lehman Brothers. Ello se puede apreciar con el pánico generado y la liquidez congelada que sufrieron todas las instituciones financieras del mercado. Es decir, se formó una reacción en cadena tras las declaraciones finales de Lehman Brothers. Es importante considerar que, de cierta manera, las entidades financieras están muy relacionadas entre sí y si, alguna realiza malas practicas que puedan conllevar a una crisis financiera, las demás se verán perjudicadas seriamente. Por ello, en este caso, se puede visualizar como las firmas competidoras también sufren de la crisis causada por Lehman  Brothers.

Como se puede observar en el caso, la organización, ante la situación, quería lograr sus objetivos de generar mayor riqueza, lo que finalmente, afecto a todos los grupos de interés que se encuentran vinculadas con ella.

Fuente: BRIS, Arturo (2010) El caso Lehman Brothers: una falla de dirección                                           corporativa (consulta: 09 de septiembre de 2011) (http://www.americaeconomia.com/analisis-opinion/el-caso-lehman-brothers-una-falla-de-direccion-corporativa).