TA3: Elija cuatro temas del curso para explicar las causas del delito analizado:

Teoría de los Stake Holders

Se entiende como stake holders a todos los que tenían un interés legitimo en el performance de Lehman Brothers. Es decir, es cualquier grupo o individuo que puede afectar, o ser afectado por el logro de objetivos de la organización. Hay dos razones para tomar en cuenta a los Stake holders: la primera, son las obligaciones legales que consagra; y la segunda, son las consideraciones económicas que se desprenden del hecho que acciones de la compañía producen externalidades.

En el caso de la estafa de Lehman Brothers estas personas y grupos fueron dañados por la organización, cuando esta decidió irse por el camino incorrecto y de lo no ético. Entre los stakeholders más afectados están los bonistas, los accionistas, los usuarios, las compañías asociadas, etc. Es por esto que el gerente general, Richard Fuld, debió haber hecho el papel de servir, como un equilibrador de los intereses de todos los stakeholders.

Según lo que plantea la teoría de los Stake Holders, la empresa debió actuar reconociendo y teniendo en cuenta a los grupos de interés que se vieran afectados con la decisión del Fuld de hacer transacciones con activos tóxicos (los cuales generarían una alta rentabilidad en el corto plazo, pero una terrible crisis después). Lehman Brothers debió respetar a todos los interesados y en base a ellos tomar decisiones que les permitan mantener un equilibrio entre los intereses de todos los stake holders. Sin embargo, esto no fue así y solo se tomaron en cuenta los intereses egoístas de individuos como el ex CEO que solo buscaban ganar dinero de manera poco ética, perjudicando a los demás stake holders (como los accionistas y bonitas) quienes perdieron muchísimo dinero.

Ciudadanía corporativa

La ciudadanía corporativa significa que las corporaciones están avanzando hacia ocupar este lugar legítimamente en la sociedad. “Ciudadanía” se enfoca en los deberes y derechos de todos los miembros de la comunidad por igual.

Hoy en día las empresas están empleando tres tipos de perspectivas distintas sobre la ciudadanía corporativa: 1 La perspectiva limitada (busca dar algo a cambio a la sociedad por los beneficios económicos percibidos). 2 La perspectiva equivalente (tienen como punto de vista el de responder a los intereses de los stake holders). 3 La perspectiva extendida de ciudadanía corporativa (reconoce la existencia de un rol político de la corporación en la sociedad. Es decir, que las empresas se hacen cargo de temas vinculados al buen gobierno comunitario).

Sin embargo Lehman Brothers no tuvo en cuenta ninguno de estos tres tipos de ciudadanía corporativa ya que no busco darle algo a cambio a la sociedad que le había dado beneficios, no se preocupo por responder a los intereses de los stake holders ni tampoco reconoció la existencia de un rol político de la corporación en la sociedad. Sino por el contrario busco solo su propio beneficio. Los gerentes y directores de Lehman Brothers debieron mostrar la verdadera información financiera. La cual hubiera reflejado el altísimo nivel de apalancamiento. Teniendo en cuenta los intereses de las personas relacionadas con la compañía y siendo honestas con ellas a pesar de que su calificación crediticia se vea afectada, en vez de esconderles la financiación recibida para esconder la deuda. El fraude que hicieron es una falta de respeto hacia la comunidad y todos los vinculados en el funcionamiento de la empresa.

El utilitarismo

El utilitarismo parte del principio de la mayor felicidad pues considera que una acción es moralmente correcta si resulta en el mayor bienestar posible para el mayor número de personas. Existen dos tipos de utilitarismo: el utilitarismo de los actos (se centra en actos particulares y basa sus juicios morales en la cantidad de placer y dolor causados por la acción) y el utilitarismo de las reglas (se interesa por la clase de acciones y se cuestiona en qué medida los principios subyacentes a una acción producen más places que pena a una sociedad en el largo plazo. Se concentra en el bienestar que es producido por una decisión. En el caso de Lehman Brothers no fue así, ya que el bienestar fue para un número muy reducido de personas tramposas y el dolor fue para la mayoría de personas. En consecuencia se determina que la acción de mostrar un estado financiero falso, el cual no reflejaba la verdad, se considera como una acción moralmente incorrecta.

La determinación de la utilidad genero el llamado “análisis de costo-beneficio”. Los directores y el CEO de Lehman Brothers seguramente hicieron un análisis costo beneficio (basados en el  criterio individual) en el cual, el beneficio de mostrar los estados financieros falsos era tan grande que atenuaba las consecuencias negativas que se generarían cuando la verdad salga a la luz. Estos empresarios le asignaron un mayor puntaje a aquellas consecuencias que favorecen a sus intereses personales.

El placer de presentar unos estados financieros falsos es obtener grandes cantidades de dinero para ellos mismos, y conseguir que las calificadoras de riesgo no bajen de nivel a la compañía. Por otro lado, el sufrimiento estaría en la conciencia de los gerentes quienes saben que están actuando mal y giraría en torno el temor de que se realicen investigaciones y se descubra el acto ilícito. Por otro lado, el placer de presentar los verdaderos estados financieros es vivir tranquilamente sin evadir la ley, mientras que el sufrimiento sería el dejar de percibir ingresos por dicha acción, y los  altos funcionarios de Lehman Brothers no estaban dispuestos a dejar de recibir grandes beneficios monetarios.

El utilitarismo nos dice que las decisiones morales deben basarse en la cantidad de placer o dolor que causen las opciones y que las preferencias deben dirigirse hacia las alternativas que produzca la mayor cantidad de efectos o beneficios valiosos para todas las personas involucradas. Se puede observar claramente que en este caso de LB esto no fue así, ya que los gerentes de la empresa estaban ganando cuantiosas sumas de dinero mientras que Lehman Brothers perdía millones de dólares como resultado de las decisiones tomadas por estos hombres. Esto sucede porque algunas personas consideran más importante aquello que les brinda mayores beneficios a ellos mismos sin considerar cuanto le afectaría a los demás. En el caso vemos como los altos directivos no les dieron la importancia necesaria a los intereses de los accionistas y bonistas quienes estaban siendo engañados con falsos estados financieros, y les estaban haciendo perder mucho dinero. De esta manera, se busco el beneficio material a toda costa, y se considero ello como lo más importante a pesar de que existan diversas consecuencias desfavorables.

Los altos directivos de Lehman Brothers no se guiaron por el utilitarismo ya que no basaron sus decisiones morales en la cantidad de placer o dolor que causen las opciones. Tampoco sus preferencias se dirigieron hacia las alternativas que produzca la mayor cantidad de efectos o beneficios valiosos para todas las personas involucradas. Sino por el contrario, se enfocaron solo en lo que beneficiaba solo a unos cuantos individuos fraudulentos.

Teoría del Egoísmo

Sostiene que como no podemos ser completamente consientes de las consecuencias de nuestras acciones, nuestra única  guía moral a nuestra disposición es la búsqueda de nuestros deseos y nuestros intereses. Esta teoría justificaría en parte la decisión de los altos ejecutivos de presentar estados financieros falsos, ya que estos ejecutivos estaban buscando sus intereses personales que eran el ganar cuantiosas sumas de dinero a toda costa y no conocían a ciencia cierta la intensidad de las consecuencias que esta decisión traería a la economía mundial.

Sostiene que es aceptable que cada persona persiga sus propios intereses porque ello produce un resultado moralmente deseable para la sociedad. Se dice que en un mercado con libre competencia y buena información, las personas se darán cuenta que la mejor manera de satisfacer sus deseos es participando en el mercado con buenos productos y ofertas para ganar la preferencia del consumidor. De este modo el egoísmo termina produciendo beneficios sociales. Sin embargo, esto no se cumplió en el caso de Lehman Brothers ya que los Stake Holders no contaban con una buena información, lo que les impedía tomar una decisión correcta, y esto se dio básicamente porque los altos ejecutivos se encargaron de esconder la información que revelaría la verdadera situación financiera de la empresa.

En la teoría del egoísmo se considera equivalentes aproximaciones diversas a la vida que no tendría porque serlo. Por ejemplo en el caso estudiado, los deseos de los accionista y bonitas de recibir la información oportuna y verdadera no deberían ser tan admirables como el deseo de los gerentes fraudulentos de ganar dinero a costa de causarle daño a los demás interesados.

Fuente: Libro de Ética para los Negocios de José Agustín Ortiz Elías.